Como soy un poco caótica y desordenada, he empezado al leerlo no como desde el principio. Sino que he empezado por Lutero.
Así que empezaré por él.
LUTERO
Me ha gustado mucho. Me gusta en general mucho el significado y forma de ver la religión de este hombre. En este obrita, plasma muy bien el pensamiento de Lutero, el de la Iglesia Católica, y como se desarrolló el nacimiento del luteranismo.
No se trata de buscar culpas y culpables, sino de los sentimientos que movían a todos. En el fondo el amor a Jescristo como camino a seguir, pero por muy distintos derroteros, según Lutero, Miguel Angel, u otros personajes de la obra.
La obra está compuesta por dos actos. Aunque creo que para ser representada en un teatro, es un poco densa. Al menos yo, prefiero leerla así, despacito en la intimidad de mi cuarto, pensando y meditando acerca de las ideas que cada uno plantea.
El origen
En primer lugar, nos aparece la zozobra espiritual en la que vive Lutero. El como le turba su profundo amor a cristo, y la contradicción que constituye la Iglesia que él conoce. Por un lado, quiere obedecer a la Iglesia de Roma, que es la depositaria del legado de Cristo, pero con los actos de esta misma Iglesia y de como trata al pueblo, sufre desde lo mas profundo de su fe. Le cuesta mantener la cabeza fría ante los cúmulos de injusticias que se vienen dando en su tierra.
Esto, viene muy bien expresado en Acto I, Escena I
"Joven I: Aunque te retires a la celda mas profunda y aunque huyas a los desiertos, la voz de tu pueblo y de tu conciencia te seguirán. Tu sangre es mas ardiente que tudecisión"
En la Escena II, Cuadro II, nos sigue hablando de como se encuentra por dentro:
"Lutero:... Sólo me siento digno de los demonios que me torturan..."
"Lutero: Triste está mi alma ¿Es ala de diablo o de ángel? Una fuerza inmensa siento que me levanta sobre la tierra, sobre la soledad de este convento, sobre los demás hombres. Mi rostro horrible hundo en mismanos y pido abismos capaces de enterrar a mis pasiones."
Sigue siendo una descripción de su estado de ánimo. De la confusión que siente al no saber si lo que siente tiene mas que ver con la santidad o con lo demoniaco.
Finalmente, Lutero, decide acudir a Roma, con el doble propósito de resolver sus dudas y ayudar a la Iglesia a enmendarse en sus errores. Allí se encuentra con Miguel Angel, que tiene un punto de vista distinto al suyo, e inician una discusión:
Miguel Ángel y Lutero
"M.A.: Os llamais siervo de Dios. Y sólo hay una manera de servirle, que es imitarle. Hay que ser como Él, creador. ¿Pero no veis, fraile cerril, que la piedra, la madera, todos los seres están reclamando su imagen?
Lut.: Sólo en el fondo del alma se puede encontrar el semblante de Dios, lo demás es cieno"
Ambos creen que el Señor, y sus creaciones son maravillosas. Sin embargo, a partir de aquí divergen. Mientras que para Lutero es una osadía hacia el Señor el tratar de representar la cara de Cristo, los cielos y todas sus maravillas.
Para Miguel Angel en primer lugar, es el Señor el que se expresa a través de su don. Además es un modo maravilloso de glorificarlo.
Lutero opina, que no han recibido la gracia de Cristo. Sin embargo, yo creo que aunque no hayan recibido la gracia de Cristo, y sea "tan sólo" Miguel Angel el que crea (no el Señor a través de sus manos), ¿no merece nuestra admiración y aprobación?
Miguel Angel nos presenta lo que para él es la creación. El momento primigenio del hombre, en el que Dios nos insufló la vida.
¿Debemos considerar que eso es soberbia? Porque si es así, a mi me asalta otra duda. Supongamos que un cristiano creyente y practicante, lleva a cabo una buena acción. No parece descabellado que esta persona, crea que Jesucristo obra a través suyo (en el sentido de que la fe que profesa, es la que le hace actuar de ese modo. Por tanto sus actos son consecuencia de Jesus). Entonces, ¿las personas que piensen así, están llenas de soberbia? Me cuesta creerlo. Lutero nos dice que sólo en el fondo del alma se halla el rostro de Cristo. Pero y aquellos que no son/somos capaces de llegar al fondo de nuestra alma. ¿Estamos destinados a la oscuridad y las tinieblas? Y por otro lado, como vamos a querer llegar al fondo de nuestras almas, si no puede representarse de ningun modo (ya sea gráfico, escrito...) como es la presencia de Dios, o de Cristo.
Miguel Angel y el Evangelio (Gnostico) de Tomás
Me vino la siguiente asociación de ideas, cuando lo leía (en un estado de casi duerme vela). En medio de la discusión de Miguel Angel, y Lutero:
"M.A.: En estos mármoles está Dios antes de la creación. Y mimano, llevada por la suya, de la nada de piedra saca dioses".
Y si lo comparamos con el Evangelio de Tomás (apócrifo) es:
77. Dijo Jesús: "Yo soy la luz que está sobre todos ellos. Yo soy el universo: el universo ha surgido de mí y ha llegado hasta mí. Partid un leño y allí estoy yo; levantad una piedra y allí me encontraréis"
Me pareció que el significado en sí de ambas frases es similar. Fíjate, que casualidad pensé. Al rebuscar por internet (*), he encontrado (espero que sea cierto), que la publicación de este evangelio no fue hasta 1957, y el libro se publicó en 1969, así que es posible que sea una mera casualidad, o que efectivamente lo conociera, y lo hiciera a drede.
Después analiza distintos "pecados", y como los vivencia él.
Y después he continuado con el principio.
HITLER:
Parece mentira como en tan pocas páginas se puede elaborar todo un compéndio desde el ascenso, etapa intermedia y caída que tuvo.
Por último
ARIADNA:
Me ha gustado mucho la interpretación que hace de Ariadna, Teseo y el Minotauro. Recomiendo leerla.
Me ha gustado mucho, lo de simular el laberinto del minotauro con los laberintos de pasiones de nuestro interior...
Palabras que desconocía, y he tenido que buscar en el diccionario: (www.rae.es)
Ara: altar (montículo, piedra o construcción.
bizmaban: bizmar: poner bizmas
Bizma: 1. Emplasto para confortar, compuesto de estopa, aguardiente, incienso, mirra y otros ingredientes. 2. Pedazo de baldés o lienzo cubierto de emplasto y cortado en forma adecuada a la parte del cuerpo a la que ha de aplicarse.
Leda: Alegre, contenta, plácida.
Recental: 1. Dicho de un cordero o de un ternero: Que mama o que no ha pastado todavía.
2. Dicho de una persona o de una cosa: reciente (nuevo).
Vesánico: 1. Perteneciente o relativo a la vesania. 2. Que padece vesania.
Vesania: Demencia, locura, furia.
Título: HITLER - ARIADNA - LUTERO
Autor: José Camón Aznar y 2
Editorial: Colección Austral nº 1494 Espasa-Calpe Año 1969
Hola, en este blog, no intento hacer crítica literaria, en primer lugar porque no creo que esté capacitada. Sin embargo, si que quiero escribir las impresiones que me producen los distintos libros que leo. Como los elijo... y lo que surja
domingo, mayo 27, 2007
miércoles, mayo 23, 2007
DESTINO:AÑO 2000 de Pierre C. Pathe De Arquímedes a las técnicas de mañana
El libro me ha resultado muy ameno y divertido.
Antes de nada, hay que decir, que está escrito por un francés, que también es un poco antiamericano (en el sentido EEUU), con lo que es un punto de vista distinto.
"...Así pues, nada tiene de extraño que la gran mecanización agrícola de los siglos XIX y XX sea inaugurada por los agricultores más desarraigados, los norteamericanos"
"...El hecho era todavía mas evidente en los Estados Unidos, donde los teóricos eran particularmente escasos.
El pueblo norteamericano no estaba inhibido por las tradiciones de una minoría intelectual...."
También da un punto de vista muy particular, en cuanto al papel de la iglesia en la ciencia:
"La ciencia moderna se ha edificado en tierra cristiana. La Iglesia, al quemar incansablemente brujos y brujas, desvió a los fieles de la búsqueda de lo mágico y de lo paranormal, busqueda seductora y absorbente que ya había esterilizado a tantos pueblos del pasado. Contribuyó sin buscarlo al desarrollo de la ciencia" (Cap. II)
Ahora, una vez que aborda la física y atómica, al referirse al Proyecto Manhattan lo define como: "Es el pecado original de la energía nuclear. Haber venido al mundo como instrumento de guerra"
Sin quitar méritos al proceso organizativo... otoño 1942 se inicia el proyecto y en julio de 1945 estalla la primera bomba atómica en el desierto de Arizona.
También considero muy acertada la comparación que hace entre las reacciones químicas y las nucleares.
El libro tiene 190 páginas, que se distribuyen en 18 capítulo, cada uno de una temática. Así que no da tiempo a aburrirse con ningún tema. El lenguaje utilizado es claro y opino que la traducción está muy bien. No aparecen frases de esas que no entiendes nada, lo que es bastante común en los libros de divulgación científica.
Atención a lo que acabo de encontrar en internet, acerca de este autor:
http://periodismo.ucsc.cl/wp-content/uploads/2007/03/l5gonzaleztorga.pdf
"Un escándalo sonado, a la vez que complejo fue, hace veinte años largos, el proceso y sentencia de reclusión contra Pierre Charles Pathé, autor de una obra prologada por el presidente de la Asociación de Escritores Científicos de Francia, François Le Lionnais. El affaire Pathé sacó a la luz la a c t i v i d a d desinformadora, a través de años, de este francés, hijo de uno de los célebres e m p r e s a r i o s cinematográficos que popularizaron el apellido. Durante la guerra fría, Pierre- Charles Pathé, editor de una lettre d’information titulada “Synthesis”, sostuvo una actividad de intoxicación informativa como agente de influencia de la Unión Soviética, para la que trabajaba y de la que cobraba. Por lo mismo, el grueso de su producción periodística y divulgadora estaba infiltrada de parcialidad político-ideológica."
Pero vamos a ver, yo no tenía ni idea de lo que opinaba este señor. Sin embargo, desde un principio, digo que mucho "amor" al pueblo americano, no tiene. Y cuando se refiere a científicos de la ex-URSS, ensalza todas las virtudes.
Pero vamos a ver, ¿y el espíritu crítico? Indudablemente, influye mucho el punto de vista, por eso, lo mejor es estar cuanto mas informado mejor al menos conoces todas las mentiras para hacerte una idea. No necesito saber que se le condenó por colaborar con la KGB, para darme cuenta de que es tendencioso.
Además, por lo que he podido ver en internet, este señor, antes de realizar estas actividades, era un reputado miembro del periodismo científico. Que sí, que luego se torció... Y al inicio, los encuentro que mantuvo con miembros de la embajada soviética en París, etc eran públicos. Sin embargo, me gustaría a mí que circulase tambien un listado de los periodistas científicos que se dedicaron a desinformar y a intoxicar pagados por la CIA. O incluso, algunos, sin estar siquiera pagados por ella, sino por estar en contra del régimen de la ex-URSS.
De todos modos, hace ilusión el saber que lo que el antiamericanismo que detecté desde las primeras partes del libro, es efectivamente algo objetivo. De todas maneras, veamos que dice la contraportada del libro:
"Con un rigor científico irreprochable Destino: año 2000 nos presenta un enriquecedor estudio de la evolución de la ciencia y de la técnica a lo largo de la historia humana. Atendiendo a lo que distingue tal evolución, su cada vez más acelerado ritmo, el autor dedica gran parte del libro a la época contemporánea, cuando el avance de la ciencia, cada decenio, equivale al de varios de los siglos pretéritos. Sólo un gran especialista como Pierre C. Pathé podía lograr un libro de la calidad de este, donde la síntesis, la claridad y la profundidad se conjugan con maestría para sugerirnos el contorno del nuevo mundo que nos espera"
Título: Destino:año 2000
Autor: Pierre C. Pathe
Editorial: Colección 2000; Ediciones Martinez Roca, S.A.
Traductor: Juan Antonio Matesanz
Antes de nada, hay que decir, que está escrito por un francés, que también es un poco antiamericano (en el sentido EEUU), con lo que es un punto de vista distinto.
"...Así pues, nada tiene de extraño que la gran mecanización agrícola de los siglos XIX y XX sea inaugurada por los agricultores más desarraigados, los norteamericanos"
"...El hecho era todavía mas evidente en los Estados Unidos, donde los teóricos eran particularmente escasos.
El pueblo norteamericano no estaba inhibido por las tradiciones de una minoría intelectual...."
También da un punto de vista muy particular, en cuanto al papel de la iglesia en la ciencia:
"La ciencia moderna se ha edificado en tierra cristiana. La Iglesia, al quemar incansablemente brujos y brujas, desvió a los fieles de la búsqueda de lo mágico y de lo paranormal, busqueda seductora y absorbente que ya había esterilizado a tantos pueblos del pasado. Contribuyó sin buscarlo al desarrollo de la ciencia" (Cap. II)
Ahora, una vez que aborda la física y atómica, al referirse al Proyecto Manhattan lo define como: "Es el pecado original de la energía nuclear. Haber venido al mundo como instrumento de guerra"
Sin quitar méritos al proceso organizativo... otoño 1942 se inicia el proyecto y en julio de 1945 estalla la primera bomba atómica en el desierto de Arizona.
También considero muy acertada la comparación que hace entre las reacciones químicas y las nucleares.
El libro tiene 190 páginas, que se distribuyen en 18 capítulo, cada uno de una temática. Así que no da tiempo a aburrirse con ningún tema. El lenguaje utilizado es claro y opino que la traducción está muy bien. No aparecen frases de esas que no entiendes nada, lo que es bastante común en los libros de divulgación científica.
Atención a lo que acabo de encontrar en internet, acerca de este autor:
http://periodismo.ucsc.cl/wp-content/uploads/2007/03/l5gonzaleztorga.pdf
"Un escándalo sonado, a la vez que complejo fue, hace veinte años largos, el proceso y sentencia de reclusión contra Pierre Charles Pathé, autor de una obra prologada por el presidente de la Asociación de Escritores Científicos de Francia, François Le Lionnais. El affaire Pathé sacó a la luz la a c t i v i d a d desinformadora, a través de años, de este francés, hijo de uno de los célebres e m p r e s a r i o s cinematográficos que popularizaron el apellido. Durante la guerra fría, Pierre- Charles Pathé, editor de una lettre d’information titulada “Synthesis”, sostuvo una actividad de intoxicación informativa como agente de influencia de la Unión Soviética, para la que trabajaba y de la que cobraba. Por lo mismo, el grueso de su producción periodística y divulgadora estaba infiltrada de parcialidad político-ideológica."
Pero vamos a ver, yo no tenía ni idea de lo que opinaba este señor. Sin embargo, desde un principio, digo que mucho "amor" al pueblo americano, no tiene. Y cuando se refiere a científicos de la ex-URSS, ensalza todas las virtudes.
Pero vamos a ver, ¿y el espíritu crítico? Indudablemente, influye mucho el punto de vista, por eso, lo mejor es estar cuanto mas informado mejor al menos conoces todas las mentiras para hacerte una idea. No necesito saber que se le condenó por colaborar con la KGB, para darme cuenta de que es tendencioso.
Además, por lo que he podido ver en internet, este señor, antes de realizar estas actividades, era un reputado miembro del periodismo científico. Que sí, que luego se torció... Y al inicio, los encuentro que mantuvo con miembros de la embajada soviética en París, etc eran públicos. Sin embargo, me gustaría a mí que circulase tambien un listado de los periodistas científicos que se dedicaron a desinformar y a intoxicar pagados por la CIA. O incluso, algunos, sin estar siquiera pagados por ella, sino por estar en contra del régimen de la ex-URSS.
De todos modos, hace ilusión el saber que lo que el antiamericanismo que detecté desde las primeras partes del libro, es efectivamente algo objetivo. De todas maneras, veamos que dice la contraportada del libro:
"Con un rigor científico irreprochable Destino: año 2000 nos presenta un enriquecedor estudio de la evolución de la ciencia y de la técnica a lo largo de la historia humana. Atendiendo a lo que distingue tal evolución, su cada vez más acelerado ritmo, el autor dedica gran parte del libro a la época contemporánea, cuando el avance de la ciencia, cada decenio, equivale al de varios de los siglos pretéritos. Sólo un gran especialista como Pierre C. Pathé podía lograr un libro de la calidad de este, donde la síntesis, la claridad y la profundidad se conjugan con maestría para sugerirnos el contorno del nuevo mundo que nos espera"
Título: Destino:año 2000
Autor: Pierre C. Pathe
Editorial: Colección 2000; Ediciones Martinez Roca, S.A.
Traductor: Juan Antonio Matesanz
en
11:06 p. m.
lunes, mayo 21, 2007
Entre el cielo y la tierra de María Vallejo-Nágera
Buff!!!!!!!!!!!!
Que decir de este libro... Me ha decepcionado, desilusionado.... En fin, está bien saber como piensan amplios sectores de la población. (Ante todo hay que ser positivos)
Pero vamos, como muestra un botón.
Su explicación de Halloween es... impresionante:
"Esta fiesta extraña, pagana y oscura, es conocida como Halloween o el día de las brujas". (....)
"Todos los años en la fecha del 31 de octubre, los druidas celebraban la víspera del año céltico y lo hacían alabando a semejante dios. Esto en principio no parece censurable, pero lo que si lo es, era que ofrecían sacrificios humanos durante la fiesta, asesinaban incluso a bebés, para demostrar a su dios que le adoraban más que a la vida misma. El origen de semejante celebración bárbara esta lleno de paganismo, leyenda, supersticiones, brujería y todo tipo de actividades del mundo de las tinieblas".
Y así continúa durante un buen trozo. Me pregunto yo si con la de personas que conocerá esta señora con tan amplio bagaje cultural, ¿no habrá conocido algún antropólogo que le haya podido explicar que era y como se celebraba Halloween? Es más, simplemente con poner en Google, Halloween, seguro que se puede hacer una idea imparcial de como lo celebraban estas sociedades y el significado profundo que tenían para ellos.
Pero es que no se da cuenta esta señora que el creer en el purgatorio, creer que rezar por nuestros fallecidos estos van al cielo... Visto desde el punto de vista del no creyente, lo que parece es "paganismo, leyenda, supersticiones, brujería y todo tipo de actividades del mundo de las tinieblas".
Al fin y al cabo, los ayunos que defiende esta señora, y penitencias ¿no son censurables? Mermar tu salud y bienestar por no sé que tipo de rémoras en una futura vida cuya única prueba es nuestra fe a mi si que me parece censurable.
En cuanto a los "supuestos pecados", ¿es que no dijo Santo Tomás que si no veía no creía? (Santo Tomás Apóstol) y la actitud de Jesús ¿Fue de condena por no creer?
Muy al contrario. Fue la evidencia. Mete tu mismo la mano en mi costado... y comprueba por ti mismo. Comprobar bendita palabra que olvidan muchos que dicen tener fe.
En cuanto a la vida de los Santos, le diré que para todo aquel católico que haya tomado un poco de interés, sabe que existe el libro de "la leyenda dorada" de Santiago de la Vorágine, donde se relata la vida de todos o casi todos los Santos. Que sí, tienen milagros y acciones increíbles, como Santa Margarita. Lean, lean. ¿No es un ejemplo de travestismo elevado a los altares? ¿O es que tiene otra explicación el que en un convento haya una mujer haciéndose pasar por un hombre? Mejor no darle a la imaginación que aparecerán pensamientos impuros de esos que no harán pasar mas tiempo en el purgatorio según la autora.
De todos modos, hay santos que si que se han ganado la gloria como San Luis, que para engendrar "los 100000 hijos de San Luis"...
Sócrates decía "deja tranquilos a los dioses en su olimpo y no pierdas el tiempo en intentar comprenderlos". Yo emulándole digo, deja a los Santos tranquilos en su santoral y no pierdas el tiempo en intentar comprender sus vidas.
Y ya por fin, los testimonios, que es lo que menos dudas me ha dejado el libro. No dudo de que hayan tenido apariciones todas esas personas que narra a continuación. Pero su explicación es... tremenda.
No creo que nadie se atreva a negar que hay y ha habido ciertas apariciones. Lo que si caben son distintas interpretaciones.
Por un lado tenemos la explicación de ser simplemente un problema de sugestión.
También tenemos la explicación de que son extraterrestres (visitantes de dormitorio).
O quizás ángeles... o demonios.
O también porqué no, almas del purgatorio.
Y muchas otras mas...
Pero forman parte de "nuestra creencia" no de lo que verdaderamente son. No se pueden repetir en un laboratorio, ni medir... por lo tanto, podemos elucubrar sin miedo a equivocarnos o mejor dicho, aunque nos equivoquemos da igual porque no se puede demostrar. Ahora bien, tampoco se puede demostrar que estemos en posesión de la verdad.
En cuanto a lo que afirma ella a los cuatro vientos de que "es católica". Señora, yo siempre he pensado que lo mas maravilloso que nos ha enseñado el cristianismo es el perdón. La diferencia radical entre el viejo y el nuevo testamento es el Dios Justiciero que nos presenta el viejo testamento y el Dios del Amor que nos presenta el Nuevo Testamento.
Me cuesta creer que este "dios del Amor" en el que me enseñaron a creer desde que era niña, pueda condenar a pasar en el purgatorio hasta el fin de los días a una niña de 16 años. "Por muy bicho que sea". Y le aseguro que sé de lo que hablo, porque estoy frente a ellos todos los días en mi trabajo.
Vamos, que 20 euros que me ha costado... para palpar una realidad social de la que por suerte no formo parte.
En cuanto al estilo, es ágil, directo, fácil de leer...
Ahora, a mi me parece captar un cierto tonillo maternal que a mi me pone mala. A lo mejor es que simplemente se me ha cruzado el libro y ya está. Al fin y al cabo "sólo es un libro". Pues eso, esto "tan sólo es un blog".
Título: Entre el cielo y la tierra. Historias curiosas sobre el purgatorio
Autor: María Vallejo-Nágera
Editorial: Planeta Testimonio
en
5:24 p. m.
miércoles, mayo 16, 2007
Nueva Guía de la Ciencia. Ciencias Físicas
Sinceramente, me ha aburrido un poco. Se me ha hecho laaaargo. Claro que sus 662 páginas lo pueden justificar. Me perdía muuuuuuuuuuucho.
Que le vamos a hacer. Sera que he perdido agilidad mental (aunque no creo que sea este el problema).
Analiza prácticamente todos los campos de las ciencias físicas. Y da a conocer las teorías mas modernas... que existen. Bajo mi punto de vista, da mucha importancia al nacimiento del Universo, de donde venimos a donde vamos... campos muy importantes actualmente en la física moderna, pero que no están ni mucho menos cerrados, por lo que a veces me daba al impresión de que hablaba de ciencia ficción en lugar de ciencia. La parte en que relata la física relativista tampoco me gusta como la ha expuesto. Claro que también puede ser problema de traducción. Realmente, si que había algún trocito que no estaba bien expresado.
Lo bueno. Sí, si. Tambien tiene cosas buenas, he dado un paseo por muchos de los cimientos de la física, y he recordado un montón de cosas. He "conocido" a físicos y científicos de los que desconocía por completo su existencia.
Ahora bien, algunos capítulos resultan un poco duros.
Título: NUEVA GUÍA DE LA CIENCIA. CIENCIAS FISICAS.
Autor: Isaac Asimov
Editorial: Biblioteca de Divulgación Científica Muy Interesante. RBA Editores
Traductor: Lorenzo Cortina
Que le vamos a hacer. Sera que he perdido agilidad mental (aunque no creo que sea este el problema).
Analiza prácticamente todos los campos de las ciencias físicas. Y da a conocer las teorías mas modernas... que existen. Bajo mi punto de vista, da mucha importancia al nacimiento del Universo, de donde venimos a donde vamos... campos muy importantes actualmente en la física moderna, pero que no están ni mucho menos cerrados, por lo que a veces me daba al impresión de que hablaba de ciencia ficción en lugar de ciencia. La parte en que relata la física relativista tampoco me gusta como la ha expuesto. Claro que también puede ser problema de traducción. Realmente, si que había algún trocito que no estaba bien expresado.
Lo bueno. Sí, si. Tambien tiene cosas buenas, he dado un paseo por muchos de los cimientos de la física, y he recordado un montón de cosas. He "conocido" a físicos y científicos de los que desconocía por completo su existencia.
Ahora bien, algunos capítulos resultan un poco duros.
Título: NUEVA GUÍA DE LA CIENCIA. CIENCIAS FISICAS.
Autor: Isaac Asimov
Editorial: Biblioteca de Divulgación Científica Muy Interesante. RBA Editores
Traductor: Lorenzo Cortina
en
5:21 p. m.
domingo, mayo 06, 2007
La autoestima de Luis Rojas Marcos
Cada día me gusta más Rojas Marcos. Y eso que cuando vi su foto por primera vez, no puede menos que pensar que era un tipo de aspecto delgado, de "ratón de biblioteca",tan listo... que no se yo, no sé. Seguro que se creía superior a todos los demás. Si, ya se que una vez mas aparecen mis prejuicios, y que una vez mas la experiencia me demuestra lo equivocada que estaba.
Su modo de escribir es claro y directo, y he de decir que sus libros no los leo, los devoro. Sus libros son amenos, clarifican muchas ideas y nos ayudan a entendernos mejor. Lo que conduce a vivir mejor.
En esta ocasión nos habla de la autoestima. Como se construye, que factores tienen mas importancia. Los condicionantes sociales, culturales... Lo saludable de tener una autoestima adecuada o ligeramente por encima. Que el tener una autoestima ligeramente inferior, nos hace ver las montañas y obstáculos de la vida mas difíciles de superar. De los efectos negativos que puede tener tanto una autoestima demasiado elevada o al revés, demasiado baja.
Vamos, considero muy recomendable el leerlo.
Lo que mas me ha sorprendido al leerlo es el dato que presenta de que la mayoría de las personas tenemos una autoestima bastante buena. Y autoanalizandome, creo que mi autoestima es globalmente sana.
Otro punto que me ha sorprendido, es el que en EEUU se considere bueno el tener una autoestima buena, mientras que en Europa, sucede lo contrario.
Pienso que si a uno le va bien en la vida y está contento consigo mismo, no le gusta publicarlo ni pregonarlo por miedo a que su "buena suerte" se tuerza. Vamos, para no provocar a la Diosa Fortuna.
Sin embargo, el estilo de vida estadounidense (sueño americano), nos dice que nuestro buen hacer, depende básicamente de nosotros, y que si crees en ti, lograras lo que te propones. Con lo que uno puede pregonar lo bien y contento que está consigo mismo. Son méritos suyos y nada ni nadie se los puede quitar.
Yo, me uno mas a la forma de pensar europea. Sin duda alguna, se vive mucho mejor con una buena autoestima, pero no debemos nunca olvidar que una persona es siempre el resultado de ella misma y sus circunstancias. Por tanto, nuestra autoestima puede ser modificada al alza, pero no nos engañemos, también a la baja, según "los avatares de la diosa fortuna" o "el destino" o como le queramos llamar. Vamos, que lo mejor si te va bien es pasar desapercibido.
Autor: Luis Rojas Marcos (www.luisrojasmarcos.com)
Título: La autoestima Nuestra fuerza secreta
Editorial: Espasa hoy
Precio: 20.90 euros
en
1:33 p. m.
Mendeliev
En realidad, no es el primer libro que he empezado a leer tras este renovado interés por la historia de la ciencia, lo que sucede es que es relativamente corto (220 páginas), y además, las biografias, siempre me han fascinado.
Ya recuerdo que factor negativo tienen estos libros.... Me entre un complejo de inferioridad terrible. Es que no es sólo Mendeleiev. Sino todas las figuras científicas coetáneas a él. Como trabajaron, investigaron, y tuvieron esas intuiciones tan lúcidas, como para seguir por ese camino de investigación (que en el caso de Mendeleiev fue el correcto). Y por otro lado, la cantidad de científicos, y trabajaron, investigaron... pero sus intuiciones no les llevaron por el camino adecuado, y sus conclusiones no fueron correctas.
La ciencia se desarrolla gracias a ambos.
En cuanto a Mendeliev y lo que nos cuenta el libro, me han sorprendido muchas cosas. Tuvo una vida apasionante en todos los sentidos.
Tuvo la gran suerte de elaborar las hipótesis de la tabla periódica, el "predecir" la existencia de determinados elementos, modificar algunos pesos atómicos.... Vamos, una teoría que podríamos decir "arriesgada". Fue aceptada, pero además, estos elementos que predijo (Escandio, Francio, Germanio...) lo encontraron cuando todavía estaba vivo. Con lo que el prestigio le llegó en vida. No nos engañemos, todos tenemos "ego", y tiene que dar un gustazo increible, que reconozcan tus méritos y esfuerzos. (A Boltzman por ejemplo no le pasó lo mismo)
Pero es que abarcó innumerables campos de conocimiento. Sus interes fueron muy variados. Van desde la obtención y refinamiento del petróleo, la mejora de las condiciones agrícolas para obtener mejores cosechas, la conquista polar, la constitución de la atmósfera y capas superiores junto con su estudio con globos sonda y globos, los pesos y medidas ... Vamos, impresionante.
Otros de sus intereses, fueron también el arte (su segunda mujer pintaba), combatió el espiritismo (lo consideraba un paso atrás en el desarrollo de los países) sometiendo a exámenes objetivos con profesores de universidad y "espiritistas" (en todos los casos que estudio, o no se puso de manifiesto ningun efecto, o si los hubo, se encontro la causa humana que realizaba los efectos; el propio espiritista o algún colaborador)
En cuanto a su nacionalidad fue un patriota (o al menos asi lo presentan en el libro). No es que quiera ser negativa, pero como aquí ya entran valoraciones subjetivas... En el sentido mas positivo de la palabra. Quería que Rusia saliera del subdesarrollo en que estaba presente. En un pais en el que no estaba permitido que las mujeres acudieran a la universidad, impartió cursos especiales, que el mismo fomentó, para que "no regladamente" pudieran acudir mujeres....
Mendeliev, critica tanto la tendencia teórica fuera del solido terreno de los hechos, como la tendencia empírica "consistente en obedecer a los hechos y no en dominarlos". Es decir, que era equilibrado.
Se entiende ahora, porque digo que me causa complejo de inferioridad... En fin, un personaje asombroso.
En cuanto a su lectura, para alguien que no esté familiarizado con el lenguaje científico, y la tabla periódica, y algunos conceptos como densidad, pesos atómicos... en algunos momentos puede resultar un poco pesado.
Sin embargo, para mi, ha resultado de lectura muy amena.
Autor: Paul Kolodkine
Traduccion: Mª Paz Sanchez Guisande
Título: Dmitri Mendeliev
Editorial: Ediciones Cid Coleccion Sabios de Mundo Entero, nº 12
Ya recuerdo que factor negativo tienen estos libros.... Me entre un complejo de inferioridad terrible. Es que no es sólo Mendeleiev. Sino todas las figuras científicas coetáneas a él. Como trabajaron, investigaron, y tuvieron esas intuiciones tan lúcidas, como para seguir por ese camino de investigación (que en el caso de Mendeleiev fue el correcto). Y por otro lado, la cantidad de científicos, y trabajaron, investigaron... pero sus intuiciones no les llevaron por el camino adecuado, y sus conclusiones no fueron correctas.
La ciencia se desarrolla gracias a ambos.
En cuanto a Mendeliev y lo que nos cuenta el libro, me han sorprendido muchas cosas. Tuvo una vida apasionante en todos los sentidos.
Tuvo la gran suerte de elaborar las hipótesis de la tabla periódica, el "predecir" la existencia de determinados elementos, modificar algunos pesos atómicos.... Vamos, una teoría que podríamos decir "arriesgada". Fue aceptada, pero además, estos elementos que predijo (Escandio, Francio, Germanio...) lo encontraron cuando todavía estaba vivo. Con lo que el prestigio le llegó en vida. No nos engañemos, todos tenemos "ego", y tiene que dar un gustazo increible, que reconozcan tus méritos y esfuerzos. (A Boltzman por ejemplo no le pasó lo mismo)
Pero es que abarcó innumerables campos de conocimiento. Sus interes fueron muy variados. Van desde la obtención y refinamiento del petróleo, la mejora de las condiciones agrícolas para obtener mejores cosechas, la conquista polar, la constitución de la atmósfera y capas superiores junto con su estudio con globos sonda y globos, los pesos y medidas ... Vamos, impresionante.
Otros de sus intereses, fueron también el arte (su segunda mujer pintaba), combatió el espiritismo (lo consideraba un paso atrás en el desarrollo de los países) sometiendo a exámenes objetivos con profesores de universidad y "espiritistas" (en todos los casos que estudio, o no se puso de manifiesto ningun efecto, o si los hubo, se encontro la causa humana que realizaba los efectos; el propio espiritista o algún colaborador)
En cuanto a su nacionalidad fue un patriota (o al menos asi lo presentan en el libro). No es que quiera ser negativa, pero como aquí ya entran valoraciones subjetivas... En el sentido mas positivo de la palabra. Quería que Rusia saliera del subdesarrollo en que estaba presente. En un pais en el que no estaba permitido que las mujeres acudieran a la universidad, impartió cursos especiales, que el mismo fomentó, para que "no regladamente" pudieran acudir mujeres....
Mendeliev, critica tanto la tendencia teórica fuera del solido terreno de los hechos, como la tendencia empírica "consistente en obedecer a los hechos y no en dominarlos". Es decir, que era equilibrado.
Se entiende ahora, porque digo que me causa complejo de inferioridad... En fin, un personaje asombroso.
En cuanto a su lectura, para alguien que no esté familiarizado con el lenguaje científico, y la tabla periódica, y algunos conceptos como densidad, pesos atómicos... en algunos momentos puede resultar un poco pesado.
Sin embargo, para mi, ha resultado de lectura muy amena.
Autor: Paul Kolodkine
Traduccion: Mª Paz Sanchez Guisande
Título: Dmitri Mendeliev
Editorial: Ediciones Cid Coleccion Sabios de Mundo Entero, nº 12
en
1:27 p. m.
El castillo de las estrellas de Enrique Joven
Fue por una entrevista en la radio. Sí, en la Cadena Ser. Yo no fui la que la oí, pero mi padre sí, y un físico de Zaragoza, que trabaja en Canarias en el observatorio, escribiendo una novela, en la que aporta datos de historia de la ciencia que son verídicos... Pues cuando menos, resultaba interesante.
Así que me dirigí a la librería Central, en pleno Paseo Independencia y lo pedí. Cuando iba toda feliz a pagar (los 20 euros de rigor), me dijo el librero que si lo iba a leer yo, y espontáneamente, le dije que sí, que en cuanto llegara a casa, empezaría a leerlo.
Aunque una no tiene palabra, sobre todo con los que la conocen, de vez en cuando hace lo que dice, y al llegar a casa comencé a leerlo.
Lo cierto es que es un libro que engancha desde el primer momento.
La página web del libro, es muy bonita, con mucho diseño, y todo eso... le da un halo de misterio...
Creo que si antes de empezar a leerlo, hubiera visto la web, y leído los comentarios, no lo hubiera empezado. Le tengo una manía especial al código da Vinci, y en muchas webs, en lugar de hablar del libro, lo que dicen es que "al estilo del archiconocidísimo Código da Vinci...". Con el Código da Vinci tuve suficiente, si es un remix... paso. Por suerte no es así. Aunque tenga algún que otro punto en común.
Además, como el protagonista de la novela se dedica a la enseñanza, pues es otro nexo de unión entre mi y el prota.
El protagonista del libro, un profesor de física de instituto, tiene como uno de sus hobbys el estudio del famoso "Manuscrito Voynich", y de como se ve inmerso de golpe y porrazo en una trama que se entrelaza y se complica poco a poco con distintos protagonistas (desde compañeros y amigos internautas, a otros del relieve de Kepler, Tycho Brahe, Kircher...) .
El estilo es ágil y directo.
Aspectos positivos del libro:
He renovado el interés por la historia de la ciencia.
El libro que recomienda de Aguilar del Manuscrito Voynich, lo está en la biblioteca de mi padre. Al verlo, y ojearlo, me percaté de que muchas cosas, al menos ya me suenan. Actualmente, me está esperando en mi mesilla de noche.
Autor: Enrique Joven
Título: El Castillo de las Estrellas
Editorial: Roca
en
12:53 p. m.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)